Don‘t ask Alice – Falsche Körper, falsche Rollen, falsche Ratschläge

Wenn trans Jugendliche auf hilfreichen Rat von Erwachsenen warten, sind sie verloren. Fast immer.

In der Rubrik „Ask Alice“ der Zeitschrift Emma wendet sich eine Erzieherin an Alice Schwarzer. Sie erzählt von einem 16-jährigen „Mädchen“, das sich ihr vor einigen Jahren als lesbisch anvertraut habe, nun ausschließlich männliche Kleidung trage und sich einen ganzen Sommer lang „als Junge ausgegeben“ habe. „Sie offenbarte mir, dass sie darüber nachgedacht habe, Hormone zu nehmen, da sie sich in ihrem Körper falsch fühlt,“ berichtet die Erzieherin und möchte wissen: „Wie weiter?“

Schwarzers Rat ist niederschmetternd arm an Respekt und Mitgefühl.

Vorausgesetzt, dass die Erzieherin die Situation unverfälscht wiedergibt, so deutet nahezu alles darauf hin, dass der junge Mensch, um den es hier geht, sich selbst gerade als trans Jungen erkennt. Bereits die Überschrift des Emma-Artikels stellt vorneweg klar, dass das keineswegs so durchgeht und bezeichnet die Person als ein „transsexuelles Mädchen“. Schon das ist atemberabend ignorant. Könnte man auf noch respektlosere Weise die Selbstdefinitionsmacht des betroffenen Menschen verneinen? Das Konzept „Trans“ wird hier entweder gar nicht begriffen oder – noch schlimmer – bewusst verdreht. Du hältst dich für einen Jungen? Dann bist du eben trans, aber ein Mädchen bleibst du trotzdem, basta.

Schwarzer erklärt zunächst, dass die Anpassung des Personenstandes per Gesetz endlich auch ohne Operationen möglich ist und schwärmt, wie wunderbar es sei,

„Die Wahl zu haben, dass ich als geborenes Mädchen auch wie ein Junge leben kann – und wenn ich das unbedingt will sogar bis hin zur Änderung meines Personenstandes – ohne meinen Körper abzulehnen oder gar zu verstümmeln.“

Zu Recht wird in einem Kommentar kritisiert, dass Schwarzer sich als Nicht-Betroffene anmaßt, in der Ich-Form für die Betroffenen zu sprechen. Das ist kein Zufall, spiegelt doch diese anmaßende Form den paternalistischen Inhalt. Die Idee, dass es eventuell keine freie Entscheidung ist, bestimmte Eigenschaften des eigenen Körpers abzulehnen oder eben nicht, scheint Schwarzer völlig fremd. Hat sie noch niemals Erfahrungsberichte von trans Menschen gehört? Oder will sie sie nur nicht anerkennen? Woher nimmt sie die Frechheit, geschlechtsangleichende Operationen pauschal als „Verstümmelungen“ zu diffamieren?

Dann deutet Schwarzer den ideologischen Hintergrund ihres Ratschlags an:

„Es ist ja auch kein körperlicher Konflikt, sondern ein seelischer. Nicht der Körper ist ‚falsch‘, sondern die Rolle, die bis heute in unserer Gesellschaft Frauen bzw. Männern zugewiesen wird.“

Man mag hier durchaus ein Körnchen Wahrheit entdecken. Selbstverständlich kann es nicht angehen, jedem Menschen mit einer trans Identität einzureden, er müsse seinen Körper als „falsch“ oder defizitär empfinden und habe gefälligst darunter zu leiden, dass Identität, Rolle und irgendwelche Körperformen angeblich „nicht zusammenpassen“. Viele trans Personen fühlen sich mit sehr geringen oder auch ohne Körperveränderungen wohl, und natürlich verdienen sie gegen solche Fremdbestimmungsversuche jegliche Inschutznahme.

Jedoch kann das keinesfalls umgekehrt heißen, diejenigen trans Personen, die ihren Körper verändern wollen (wie im konkreten Fall), darüber zu belehren, dass sie diesen Wunsch doch gar nicht wirklich hätten oder haben dürften, sondern dass sie nur Opfer heteronormativer Zwänge seien, ihr Wunsch somit so eine Art sozialpathologischer Einbildung.

Schwarzer aber hat bereits entschieden, was richtig und was falsch ist. Falsch sind nicht nur Operationen oder die Einnahme von Hormonen, von denen Schwarzer „auf jeden Fall ganz dringend“ abrät. Nein, falsch ist es sogar, sich nicht mehr als Mädchen zu begreifen:

„Ideal wäre, wenn das fragliche Mädchen sich den Ausbruch aus der Rolle auch ohne Änderung des Personenstandes zugestehen würde. Sie soll sich zum Beispiel mal Fotos von manchen Schauspielerinnen oder Schriftstellerinnen in den 1920er Jahren ansehen: Die haben sich einfach die Freiheit genommen, wie die Jungs aufzutreten, als Garçonne.“

Schwarzer, die im gesamten Artikel konsequent von „ihr“ statt von „ihm“ spricht, fällt nicht einmal auf, wie ignorant und bevormundend ihr angeblicher Befreiungsversuch ist. Dabei hintertreibt sie auf allen Ebenen die autonome Entscheidungsmacht der betroffenen Person. Sie diffamiert das Konzept Trans und wertet die möglichen Wünsche nach männlicher Identität, Körperveränderungen und Personenstandsänderung begründungslos ab.

Ohne jede direkte Kenntnis der Person hat Schwarzer ihr Urteil gefällt: Das arme Ding kann ja in einer durch und durch sexistischen Welt gar nicht wissen, was es wirklich will. Zum Glück ist Tante Alice da, um verwirrten Menschen den Weg zu weisen: Trans? Papperlapapp, das bildest du dir nur ein. Du bist ein burschikoses Mädchen, und fertig. Hormone? Unfug, finde dich gefälligst mit dem ab, was du hast. Ein Junge sein wollen statt nur wie ein Junge leben? Ach Kindchen, das muss doch wirklich nicht sein.

Es ist völlig berechtigt, eine heteronormative/sexistische Gesellschaft zu kritisieren, gerade junge Menschen vor deren Deformationsdruck zu bewahren und die Gesellschaft entsprechend verändern zu wollen. Es ist aber etwas völlig anderes, Menschen per Ferndiagnose zu hilflosen Opfern zu erklären und ihnen mit dieser Begründung dann selbst jegliche Fähigkeit zu autonomen Entscheidungen abzusprechen.

Schwarzer macht ausgerechnet die Kritik an Machtstrukturen zum Instrument ihrer eigenen Paternalisierungstrategie. Der ideologischen Forderung, wer eine angeblich „gegengeschlechtliche“ Rolle anstrebe, solle dieser dann bitte auch Körper, Selbstdefinition und Personenstand möglichst komplett „anpassen“, stellt Schwarzer die ebenso ideologische Forderung entgegen, er_sie dürfe all dies in jedem Fall besser nicht tun. Für ihre Ablehnung nennt sie keinen einzigen sachlichen Grund.

Es wird nicht recht klar, was genau Schwarzer hier eigentlich verteidigt: Die weibliche Identität, die auf keinen Fall abhanden kommen darf? Den weiblichen Körper, der um jeden Preis erhalten werden muss? Deutlich wird nur: Statt die buchstäblich not-wendige Autonomie zu bestärken, missbraucht Schwarzer die Psyche eines hilfesuchenden Menschen als ideologische Kampfzone. Ihr fehlt das Gefühl dafür, dass sie mit dieser Gegen-Ideologisierung genau die Freiheit zuschüttet, die sie zu bergen vorgibt. Schwarzers Argumentation ist deshalb nicht nur transphob. Sie ist, mit Verlaub, schon recht pervers. Wie zum Hohn heißt es zum Schluss:

„Sie soll sich nicht vom Schubladendenken einengen lassen, sondern sich einfach die Freiheit nehmen, zu leben, wie sie möchte. Mit herzlichen Grüßen, auch an die Garçonne!“

Ein Freiheitsplädoyer im selben Atemzug mit einer fremdbestimmenden Identitätszuweisung ad absurdum zu führen und es nicht einmal zu merken – das muss man erst einmal hinkriegen.

Wie schön wäre es, könnten Frau Schwarzer und wir alle darauf vertrauen, dass eben diese wunderbare Freiheit zum selbstbestimmten Leben sich womöglich gerade in jenem jungen Menschen – und Millionen anderen – zu entwickeln beginnt. Ganz von allein. Einfach wirklich jeden Menschen selbst bestimmen zu lassen, wer er ist und was er mit seinem Körper und seinem Leben macht – es ist ein Armutszeugnis unserer Kultur, dass uns das offenbar immer noch so verdammt schwer fällt.