Ein Festival des Neusprech – die Schuldebatte

„Wir halten Homosexualität ebenso für Teufelswerk wie Frauen in Männerberufen. Wir wünschen uns die sexistische Geschlechterordnung der 50er Jahre zurück. Wir möchten, dass alle Kinder und Jugendlichen lernen, dass homo-, bi-, trans- und intersexuelle Menschen krank und minderwertig sind. Wir finden, dass Eltern ihren Kindern Aufklärung und Bildung vorenthalten dürfen. Wir wollen Schwule und Lesben wieder zur Unsichtbarkeit verdammen. Das Leid der betroffenen Kinder und Jugendlichen geht uns am Arsch vorbei.“

Das sagen die Menschen, die derzeit gegen die Bildungs-Reformen in verschiedenen Bundesländern mobilisieren. Nein, Unsinn, das sagen sie natürlich nicht. Das denken sie nur.

Denn sie wissen, wie ekelhaft es klänge, wenn sie ihre Gedanken offen aussprächen. Sie wissen, dass ihre Anschauungen so empörend sind, dass sie damit heute nicht mehr reibungslos durchkämen. Deshalb vernebeln sie ihre wahren Gedanken vor der Öffentlichkeit, vor den Medien, vor sich selbst.

Seit einigen Monaten fügt sich eine unselige Allianz zusammen. Protestant_innen, Evangelikale, Katholik_innen, rechtsreaktionäre Kleinparteien wie die Freien Wähler, Pro-Sonstwas, das muslimisch dominierte BIG und die Angst-für-Dödel-AfD, Paranoia-zentrierte Medien wie Politically Incorrect und Compact, ein paar obskure Vereine sowie erschreckenderweise auch Teile der CDU und der FDP – sie alle rufen gemeinsam zu öffentlichen Aufmärschen gegen Aufklärung und freie Persönlichkeitsentfaltung auf. Aber sie wollen nicht, dass das auch so aussieht. Ihre Menschenverachtung soll möglichst knapp unterhalb der Wahrnehmungsschwelle bleiben – und natürlich unterhalb der juristischen Grenze zur Volksverhetzung. Praktischerweise können sie dabei auf ein erprobtes Bündel von Tarnfloskeln zurückgreifen, die sich in einem jahrelangen Wechselspiel von allzu offener Minderheitenhetze und berechtigtem Dafür-auf-die-Klappe-Kriegen herausgemendelt haben. Und so geraten die Äußerungen der Verachtung, die in ihren Seelen gärt, regelmäßig zu einer funkelnden Worthülsenschlacht.

Da wird z.B. die offene Diskriminierung von Schwulen und Lesben regelmäßig als „Schutz der Familie“ verbrämt. Man will ja homosexuelle Partnerschaften gar nicht abwerten, sondern nur heterosexuelle als die einzig wertvollen darstellen. Blanker Sexismus wird zu „natürlichen Geschlechterrollen“ geadelt und heteronormativer Bullshit zu „ewig gültigen ethischen Werten“. Die irrationale Angst, irgendwo mit der Lebensrealität von LGBT*IQ konfrontiert zu werden, wird projiziert auf die Kinder, die mit dieser Realität doch sicher „überfordert“ seien und sich auch „gar nicht dafür interessieren“. Selbstverständlich möchte man nicht, dass die eigene Homo- und Transfeindlichkeit auch als solche benannt wird, sondern man verharmlost offene Hetze zur „freien Meinungsäußerung“, die demnach nicht kritisiert, oder besser: nicht „zensiert“ werden dürfe. Natürlich hat auch niemand die Absicht, Homosexualität zu dämonisieren. Nein, man fordert nur ganz harmlos die „ethische Reflexion der negativen Begleiterscheinungen eines LSBTTIQ-Lebensstils“.1

Das funktioniert natürlich auch im offenen Angriff, denn der liegt diesen Menschen viel mehr als der Verteidigungsmodus. Ab hier wird die Diskussion vollends zu einem perfekt orchestrierten Festival des Neusprech.

Der Versuch, in den Schulen endlich die heteronormative Grundhaltung zu überwinden und über die vielfältigen Beschaffenheiten der Menschen zu sprechen, wird zum Versuch umgedeutet, Kindern die „Botschaften und Forderungen einer Interessengruppe“ zwangseinzuflößen. Wo in Wirklichkeit eine Ideologisierung beendet werden soll, nämlich die heterosexistische, wird eine „Gehirnwäsche“ an die Wand gemalt. Das Anliegen, endlich zu einer wertneutralen Darstellung verschiedener geschlechtlicher Identitäten zu gelangen, wird als „Ideologisierung“ dämonisiert. Frei nach Orwell heißt das Motto hier: „AUFKLÄRUNG IST INDOKTRINATION“.

Vergessen wir nicht, dass es in dieser Diskussion keineswegs nur um Homo-, Bi-, Trans* und Intersexualität geht. Im Schlepptau der Homophobie kommt immer der gute alte Sexismus daher. Keine Diskussion über Bildungspläne, in der nicht das längst überfällige Infragestellen von sexistischen Rollenbildern als „Gender-Wahn“ diskreditiert wird. Munter werden dabei Gender Studies, Gender Mainstreaming und Queer Theory zu einem paranoiden Gebräu zusammengerührt. Gerade in diesem Zusammenhang ist es erschreckend, an welch absurde Feindbilder Menschen zu glauben bereit sind: Demnach bastelt eine Weltverschwörung irrer Perverser unter dem Vorwand der Gleichberechtigung von Mann und Frau daran, sämtliche Unterschiede zwischen Männern und Frauen per Gesetzesgewalt und Gehirnwäsche einzuebnen und einen neuen, geschlechtslosen Homunkulus zu erschaffen. Nein, ich denke mir das nicht aus. Das glauben und verbreiten diese Leute wirklich. Und da die Apokalypse schon damit beginnt, dass Paul in der Schule häkeln lernt, während man Leonie zu einem unfraulichen Informatikstudium ermuntert, rufen sie: „Wehret den Anfängen!“ Die Parole heißt: „GLEICHBERECHTIGUNG IST GLEICHMACHEREI“.

Bei der Einschulung meiner Nichte wurde von den älteren Kindern ein Stück aufgeführt, das das Kennenlernen, den Nestbau und die Familiengründung eines heterosexuellen Vogelpaares erzählte. Am Ende wurde klargestellt, dass das Vogelküken natürlich später die heterosexuelle Tradition fortzuführen habe. Mit Ideologie hatte das angeblich nichts zu tun. Und erst recht an Sexualpraktiken hat dabei, trotz Betonung der Fortpflanzung, offenbar niemand gedacht. Sobald aber in einem Bilderbuch zwei Männer einander die Hand reichen, haben die beiden in der obsessiven Phantasie „besorgter Eltern“ gleich Poposex, Peitschen und Dildos im Gepäck. Kinder würden einfach nur zwei Männer wahrnehmen, die einander lieb haben, doch zu dieser unhysterischen Betrachtung sind diese Eltern weder fähig noch willens. Über der gesamten Diskussion liegt eine irritierende Obsession für Sexualität. Das Ironische ist, dass die Bildungs-Gegner_innen ihre eigene Besessenheit, auch dort Sexualität zu wittern, wo es überhaupt nicht um Sexuelles geht, wiederum nicht bei sich selbst erkennen, sondern sie auf die andere Seite projizieren.2 Aus dem harmlosen Sprechen über verschiedene Beziehungs- und Familienformen wird so eine „Frühsexualisierung“. Merke: „LIEBE IST PERVERSION“.

Keine Diskussion über Homo- und Transphobie kommt heute ohne Täter-Opfer-Umkehr aus. Et voilà: Aus einer wertfreien Darstellung verschiedener Identitäten leiten die Bildungs-Gegner_innen ab, hier würden die Kinder und ihre Eltern dazu gezwungen, alle nicht-heteronormativen Identitäten „toll zu finden“, die heterosexuelle Kleinfamilie plötzlich als etwas Böses anzusehen und „Sonderrechte“ für Schwule und Lesben zu „bejubeln“. In ihrem Gedankenuniversum ist es unvorstellbar, dass einfach die Mehrheit der Menschen endlich auf die Idee gekommen sein könnte, dass ihre Kinder auch in den Schulen zu Respekt angeleitet werden sollen. Nein, da „will eine Minderheit der Mehrheit ihre Ideologie aufzwingen“; da will die mächtige „Homolobby“ ihre „Kritiker mundtot machen“. Und so pinseln sie auf ihr Banner: „RESPEKT IST INTOLERANZ“.

Eine Diskussion fern jeder Faktenlage und eine bewusste Entsachlichung sind dabei durchaus gewollt. Also schwafelt man von einem angeblichen „Schulfach Homosexualität“, warnt davor, dass bald „nur noch über Regenbogenfamilien“ gesprochen werde, schon im Kindergarten Sexspielzeuge herumgereicht, die „natürliche“ (also heterosexuelle) Entwicklung der Kinder „gestört“ und die armen Kleinen „desorientiert“ würden. Klar ist auch, dass das alles nur auf Kosten der anderen Lerninhalte gehen könne, die den natürlichen Interessen der Kinder ja viel mehr entsprechen und für das Alltagsleben wirklich notwendig sind, wie z.B. Differentialrechnung oder Proteinsynthese.

Es ist kein Zufall, dass in diesem neurotisch-nebulösen Feld der gärenden Ressentiments neulich ein sehr kurzer Satz zu einer Aufmerksamkeits-Explosion führte.

„Auf keinen Fall kann es sein, dass beispielsweise Schwule und Lesben in den Klassen allein gegenüber den Kindern auftreten“,

formulierte Karin Bertholdes-Sandrock, „Schulexpertin“ der CDU und stellv. Vorsitzende des Kultusausschusses, in einem Interview und löste damit ein kleines Beben aus. Es ist fast unerheblich, was sie damit eigentlich gemeint hat. Entscheidend ist: Hier können alle Ängste hinein- oder herausgelesen werden, die in der derzeitigen Diskussion hochgekocht werden. Die Angst vor einer „Sexualisierung“, vor unkontrollierter Indoktrination, ja sogar die Ängste vor sexuellem Missbrauch oder „Verschwulung“ der Kinder. Bertholdes-Sandrock musste all das nicht erwähnen. Es ist den Bildungs-Gegner_innen gelungen, die gesellschaftliche Luft so mit Ängsten zu schwängern, dass jeder Kristallisationspunkt reicht, um sie abregnen zu lassen.

Erschreckend ist nicht nur, dass längst vergessen geglaubte Vorurteile noch immer so leicht und in solcher Wucht zu erwecken sind. Noch erschreckender ist, dass es wieder zum gesellschaftlichen Alltag gehört, irrationale Ängste vor Minderheiten nicht nur abzurufen, sondern sie gezielt zu schüren und zu verstärken, um daraus politischen Profit zu schlagen. Ich hatte diese Strategie im heutigen Deutschland für überholt gehalten, ja, für unmöglich. Es ist ernüchternd und beängstigend zu sehen, wie sehr ich mich geirrt habe.

Und all diese Hetze, diese Verachtung, diese aggressive Ignoranz bleiben versteckt unter wohlklingenden Phrasen. Mit so großem Erfolg, dass sogar die Medien willig über das dreckige Stöckchen springen und ausgerechnet den übelsten Hetzer_innen eine Bühne bieten, als seien irrationale Homo- und Transfeindlichkeit gleichberechtigte „Meinungen“, über die man dringend und natürlich „ganz neutral“ diskutieren müsse. Einige Medien sind sich nicht einmal zu schade, das ekelhafte Neusprech zu übernehmen.3 Es ist schwierig, im Rauch dieser Nebelbomben zu diskutieren. Wer klare Kante zeigt, ist leicht anzugreifen. Aber wie gehen wir damit um, wenn wir zwischen den Zeilen genau das herauslesen, was dort auch hineingeschrieben wurde, aber immer nur zu hören kriegen: „Das haben wir so nicht gesagt!“? Wie soll man einen Hass zu greifen bekommen, der sich in einem feigen „Ich will ja nichts gesagt haben, aber …“ versteckt? Wie mit Menschen diskutieren, die nicht einmal den Mumm haben, zu ihrer Verachtung zu stehen?

In den USA kämpft ein Verein darum, alle Bücher aus öffentlichen Bibliotheken zu entfernen, in denen Homosexualität positiv oder wertneutral dargestellt wird. Anstelle dieser wünscht sich eine der Protagonistinnen

„… ein Bilderbuch über die Freude, die ein Vögelchen empfindet, als es endlich von einem Papi und einer Mami adoptiert wird, nachdem seine beiden Väter vom West-Nil-Virus dahingerafft wurden“.

Es geht wieder um Auslöschungsphantasien. Na bitte. Das ist doch wenigstens ehrlich.

 

---

1  In der Baden-Württemberger Petition gegen den Bildungsplan, der das letzte Zitat entstammt, wird die stark erhöhte Suizidrate unter LGBTTIQ-Jugendlichen nicht etwa als Folge von Diskriminierung und Mobbing erkannt, sondern als gleichsam automatische Folge eines homosexuellen Lebens gedeutet. Den tragischsten Opfern von Diskriminierung selbst die Schuld an ihrem Tod zuzuschieben und damit dann auch noch weitere Hetze gegen die Überlebenden zu rechtfertigen – geht es noch zynischer?

2  Ein Leserkommentar auf Spiegel Online veranschaulicht diese Projektion unfreiwillig deutlich: „Allerdings vermag ich wirklich nicht einzusehen, warum zu diesem Unterricht ein Schwuler einzuladen ist. Genauso könnte ich als Hetero um eine Pornodarstellerin bitten.“

3  So fragte Sandra Maischberger allen Ernstes: „Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht die ‚moralische Umerziehung‘?“, und das ZDF.info-Magazin „log in“ bewarb die gestrige Sendung mit dem AfD-Zitat „Die Keimzelle unserer Gesellschaft darf nicht in Gefahr geraten“, als sei die Behauptung, ehewillige Homos würden Heterofamilien „gefährden“, keine irre Paranoia, sondern eine diskussionswürdige Meinung.